カテゴリー別アーカイブ: ウェブ

Check『ソリューション』は、問題解決。お客様の問題を聞き、その対策を考え、さらに自分たちの提案を取り入れる。これ、面白いのでなくしたくない。 そんな事を思いながら、 どうしたらいいかを日々考えている。 『後工程はお客様』 製造業で使われている品質管理の大原則みたいなもの １．自分の工程で求められている品質のものを作る ２．次の工程に渡すものは最高品質のものを渡す ３．前工程から品質の悪いものは受け取らない 大体こんな感じ。 『丸投げ』 次の工程の人にまるっと仕事を移管することｗ 『アジャイル』 要求を聞きながらモノを完成形に創り上げていくこと   Webソリューションという中の「制作」という部分は、上記３つが入り乱れている。   システムの開発には、古くから「ウォーターフォールモデル」「プロトタイプモデル」があるとされ、「ウォーターフォールモデル」は、SIerもこの手法で開発することが多い。 「ウォーターフォールモデル」は、要件定義→設計→開発→テストのように、前工程を終わらせて次に進んでいく制作の方法。 つまり、前の工程が間違ってたら後ろは全部間違う。 上記にあてはめると、『後工程はお客様』を守らず、『丸投げ』だと最初の時点で破綻してしまい、Webは柔軟に開発出来ると思われているので、『アジャイル』スタイルをお客様に要求される。 ということは、『Web制作』は破綻していることになる。原則が全く違うものを組み合わせて制作してしまっている。 矛盾状態だと、誰もが要求通りにならないため不満がたまる。 「Web制作は、こういう流れで行いますよ」というのを、正しく最初に伝えるべき。 今は、『ウォーターフォールモデル』を伝えてしまっている気がする。現場を知らない人が提案してしまうからだ。『丸投げ』。 『Web制作』あるいは『会社のワークフロー』を、昔からのやり方ではなく、今のやり方に作り直す時期が来ている。実はもうかなり前から来ている。 うまくいかない原因を、『ソリューション』『T業界』は新３K『きつい」「帰れない」「給料が安い」』と位置付けてしまい、当たり前だから我慢しろ、やりたくないなら辞めろという雰囲気になっていて、誰も改善しない。 実は、これを解決すると、『ソリューション』という分野は、需要が常にあるものすごい魅力的な市場だ。固定製品だと、需要と供給のバランスが崩れると苦しくなる。『ソリューション』は、『需要』が常にあるから、仕事はなくならない。 この立て直し、ソリューションの宝庫である『中国』でやれたらと思っている。組織、ワークフローの見直しを進めていきたい。  

Check僕の勤める会社は、Web制作会社。 サービスを大きく２つとしている。 １．Webソリューション 　マーケティング、解析、サイト構造設計、PDCAなどの提案を行い、お客様の要求にWebを用いて応えていく。 ２．Webプロダクト・サービス 　メール配信、レコメンドエンジンなど、特定のサービスをお客様の業務に取り入れたり、お客様のWebコンテンツに組み込んだりする。 いつも、下記のような議論がされ決着はつかない。 ・「ソリューション」は、もう限界だ。 ・「プロダクトやサービス」の契約数を増やして座布団収入を増やそう！ ・いや、「ソリューション」はしんどいけどおもしろい。 ・ソリューション案件が炎上して人が足りない。 ・プロダクトは人員がいないので先に進まない。 ・プロダクト・サービスで利益出せるの？ これに答えなんてあるのか？ と最近は思う。 僕は、「Webサービス」自体はこんな２つに分けて議論することは意味がないじゃないかと思っている。 ２つは、あくまで「Web」の要素。 ２つのサービスについてあれこれメリット・デメリットを議論するより、どういうお客さんにどういうサービスを提供するかを考えた方がいいと思う。 つまり、「個人でのやりたい、やりたくない、好き、嫌い」でなく、お客様のことを先に考えるべきだということだ。 会社はビジネスをやるところなので。 お客さまのことを考えてみる。 上記２つは「BtoB」となる。 ただ、今Webで主流となっているのは「BtoC」だ。 「BtoC」という流れの中で、上記２つの「BtoB」をそっちに寄せていこうと考えるから答えがないんじゃないかな？ 時価総額１位のAppleは「BtoC」。 プラットフォーム王者のFacebookは「BtoC」。 Webで情報集めてると、ソーシャルやクラウド一色で「BtoC」に関することばかりｗ そこに乗らないと遅れてしまうのではないかという危機感はもちろんあるけどｗ 「BtoB」「BtoC」どっちでもいいけど、 ターゲットは全く違うということを意識しないといけないと思う。 どちらの概念も無理やり他方に突っ込むことは無理だ。 業務系システムではなく、最終サービスがコンシューマ向けのため、やっているうちに混乱してくるのは分かる。 そこで、ターゲットを見失わなければ、ビジネスとしてはいい方向に行くと思う。 需要があってそれに応えるんだから。 ターゲットが決まれば、そこへの要望に応えていく！ それだけだ。 僕個人的な意見では、 儲けやすいのは「BtoB」、おもしろいもの作れるのは「BtoC」と思ってる。 ビジネスか趣味・趣向の違いかなと思う。 ちなみに、中国人に、日本人には「お金よりも、おもしろい仕事をしたい」という思想があることを話したところ、 … 続きを読む →

Check上海オフショアについて書く。 うちの会社では、４年前の2007年ぐらいから中国・上海に拠点を作り事業を行っている。 その１つが、僕が関わっている上海オフショア開発。 オフショアは、元々差分ビジネス。 高騰する日本国内の仕入れ原価を、安く労働力が手に入る国で生産を行うことで利益率を上げる形。 自動車業界、アパレル業界はもうバブルの頃から行っていて、今では当たり前に海外工場で生産している。 誰も中国産の服に違和感を持たずに買っている。 システム業界でも、SIerは結構前から取り組んでいる。 話を戻し、うちの会社でそのオフショアでシステム開発をやっていて、 僕が積極的に関わりはじめたのが２年前の2009年。 初めてのオフショア案件では、ひどい目にあったｗｗｗ ・出来たと言って上がってきて、動かすと画面が表示されないｗ ・画面が出たと思って、画面のボタン押したらエラーで落ちるｗ ・スケジュールを確認して、「出来てます。大丈夫」と何度も言われて、最終的に確認したらほぼ出来てないｗ ・出来てないのに帰るｗ ・言い訳ばかりするｗ 毎日テレビ会議で怒鳴り散らしたｗ 僕は温厚な方だけど、あまりにひどかったのでｗ なんとか納品までこぎつけて、振り返りなど行った。 結局、彼らにはノウハウがなかったりするだけだった。 ワークフローもないまま、日本からやたら怒られて、何度も何度もやり直しをさせられる。 こんな状態。 なんで怒られるのかも理解出来ない状態だった。 ただ、一部のプログラマのソースを見たとき、すごく出来がよかった。 複雑な仕様を理解し、効率のよい書き方。 バグも少ない。 そこで、「育てたらうまくいくんじゃないか」ってふと思った。 そこからは、何度か上海を訪れ、案件の内容を伝える傍ら、勉強会など開いたりした。 日本の技術を紹介したり、ワークフローを教えたり。 これからのWebの方向など話したり。 上海のリーダーたちと、ダメな部分を話し合い、案を出して１つずつ潰していった。 スケジュール管理、機能ボリュームの判定、着手の順番、担当者の割り振りの仕方、テストの手法、共通機能の整理、ソースレビュー、などなど、色々やった。 ２年間やってきた。 そして、今、上海に来て彼らのやってることを見ると、もうほとんど教えることがなくなった！ 今までは手取り足取りだったのが、安心して見られる状態に。 なんか、レールに乗った感じ。 このまま進めば間違いなく進むだろうなって思えるようになった。 レール敷くのが大変だったけど、成果あったと思う。 上海の技術者たちはほんとによく頑張ったと思う。 日本のWeb制作会社のシステム開発のレベルは、もう結構超えてるんじゃないかな。 … 続きを読む →

Check上海に来て、どういうやり方で、何をしていこうかを改めて考えているうちに、 Webについてもう一度自分の考えを整理しようと思ったので備忘録。 ■Web制作の種類 １．広告としてのWeb ２．販促ツールとしてのWeb ３．WebサービスとしてのWeb 今まで僕が１０年ぐらいやってきて、携わったWeb制作の種類は大きく上の３つ。 最初の頃はHP作りが多かったので「１．」。 そこからCMSとか生まれた。 CMSの商品作って「３．」をしたり。 ECは、「２．」。 CGMは、「１．」と「２．」の組み合わせかな。最近は「２．」の要素のが強いか。 最近は、「３．」で会社立ち上げるなんていうのが増えてる。 Twitter、Facebookとか。 今の主流で、広告業界ものまれている。 僕らは「３．」もやってるんだけど、どうも「１．」と「２．」の続きでやっちゃう。 ノウハウや経験は確かにある。 だけど、決定的に違うのが営業、マーケティングだと思う。 「１．」「２．」は、BtoB。 「３．」は、BtoC。 お客さんへのアプローチが違う。 これを延長でやっちゃうとダメだと思う。 それでは、「３．」専業の会社には負けちゃう。 「１．」「２．」は、お客さんがBなので、 営業活動でBとの関係を強くしたり、信頼を得たりする。 現場では、担当者と仲良くなったり、コンサルテング的な動きをし、お客さんとともに成長する関係を作っていくのが理想。 「３．」にこの手法が通じるか？ 少し難しいように思う。 でも、「１．」「２．」で実績作ってるし、それが正しいと思ってる。 もちろん実績もノウハウも正しい。 間違いは、「３．」にこれを先行して適用しようとするところ。 ということは、「３．」の手法を身につけないといけない。 この経験がないなら、自分たちで学んで形にしていかないといけない。 その中に、「１．」「２．」で得た経験やノウハウを活かすのがよい。 あくまで、ベースは「３．」独自のやり方だと思う。 これがないのに、焦って進もうとしても難しい。 まずは、「３．」を学ばねば。 そして、実は「３．」を続けている人たちは、もう「３．」の手法が身についている。 「３．」の経験やノウハウをもっと体系化することで形になると思う。 共有化出来ると思う。 … 続きを読む →